NEOLIBERALISMO

Los viejos y nuevos actores sociales en la lucha contra el neoliberalismo:
 
          ¿Qué es neoliberalismo? Podría sintetizarse en: estado mínimo y desrregulación del mercado. Se podría definir en una serie de políticas llamadas el consenso de Washington. Desde los años setenta y ochenta una serie de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos diseñaron un paquete de medidas estándar para países en desarrollo azotados por la crisis que el economista  Jhon Williamson los llamó “el consenso de Washington” (por la residencia de los organismos) y que se basan en los siguientes puntos:
• Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar déficits fiscales en relación con el Producto Interno Bruto. *Redirección del gasto público de subsidios hacia una mayor inversión en los puntos claves para el desarrollo, como la educación primaria, la atención primaria de salud e infraestructura. Es decir para el funcionamiento indispensable. *Reforma tributaria, ampliando la base tributaria.
• Tasas de interés que sean determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas).
• Tipos de cambio competitivos.
• Liberalización del comercio: liberación de las importaciones, con un particular énfasis en la eliminación de las restricciones cuantitativas (licencias, etc.); cualquier protección comercial deberá tener aranceles bajos.
• Liberalización de las barreras a la inversión extranjera directa.
• Privatización de las empresas estatales.
• Desregulación: abolición de regulaciones que impidan acceso al mercado o restrinjan la competencia, excepto las que estén justificadas por razones de seguridad y una supervisión prudencial de entidades financieras.
• Seguridad jurídica para los derechos de propiedad.

    Podemos dividir en viejos y nuevos actores sociales en la lucha contra el neoliberalismo al momento de la caída del muro de Berlín (9-11-1989), símbolo del inicio del desmembramiento de la U.R.S.S. y derrumbe estructural del comunismo soviético. 
 
Viejos actores: En los 60´s y 70´s en plena guerra fría y de modelos capitalista-comunista la estandarización de políticas neoliberales diseñadas para afrontar crisis generaba un fuerte instrumento de control del lado capitalista mediante divisas e inversión de las multinacionales. La retracción del estado supone alejarlo del lado comunista donde el estado es el principal organizador. En todo el mundo, las expresiones anti-neoliberalismo se manifestaban como parte de un programa mayor con grupos insurgentes de tendencia marxista y trotskista. En los años ochenta -explica Miguel Benasayag- se acabó una fase de 60 años de lucha revolucionaria, cuyo eje central era la hipótesis teórica y práctica de que el objetivo era la toma del poder. Siguieron años de aparente claudicación y resignación de protestas sociales. 
 
Nuevos actores: Todos los grupos sociales conformados en contra de las políticas neoliberales que se forman como “oposición” relativamente temporal para enfrentar una coyuntura política nacional o internacional como “La batalla de Seattle” del 30-11-99. También cabe destacar los partidos de izquierda (como el MÁS o el Partido Obrero en Argentina) que están en la antítesis del neoliberalismo.
En los noventas la globalización, el capitalismo y las políticas neoliberales en los países emergentes parecían el único camino y la medida del éxito o fracaso dependía de la dimensión y forma de aplicarlo. Sin alternativas, mucha gente se quedó sin modelos identificatorios, “Empezó la era de los ‘nuevos filósofos’, de la socialdemocracia, del posmodernismo, del ‘fin de la historia y el ultimo hombre’ de Fukuyama, del ‘pensamiento único’ Se repitió hasta la saciedad que no se podía hacer nada, que había que olvidarse de otra vía. En todas partes se impuso el dinero como valor absoluto, se alabó las ventajas del individualismo y el cinismo. En el nuevo siglo, según Joseph Stiglitz, las reformas cayeron en un grave error: la debilidad del Estado genero crisis de credibilidad que se sumó al el sentimiento generalizado de frustración debido a la insuficiencia del progreso en relación con la dureza de los sacrificios hechos en la aplicación de las reformas es el caldo de cultivo de las protestas. Se establecieron en Latinoamérica gobiernos con políticas en su mayoría contrarias a las ortodoxas del neoliberalismo (Lula en Brasil, Chavez en Venezuela, los Kirshner en Argentina, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia).

     Casos emblemáticos de movimientos sociales que surgieron para enfrentarse a las amenazas que representaban las políticas neoliberales pueden ser:
 
1986. La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE) es una amalgama nacional de varias identidades indígenas que habitaban en las tierras altas, en las zonas costeras y en la Amazonia donde se fijaba como sus objetivos remover a los “oligarcas”, enemigos del pueblo que “habían causado la pobreza y miseria de millones de Ecuatorianos por las políticas neoliberales” de su posición de poder en el Estado ecuatoriano.

1994. Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), en México. Lo que lo vuelve un caso único es su combinación de análisis marxista y práctica indigenista, la vinculación de pensamiento nacional e internacional estratégico y apoyo de las comunidades locales. El EZLN emergió en 1994 en el último año del presidente Carlos Salinas de Gortari, el 1 de enero, día en que se inauguraba el TLCAN (Tratado de libre comercio del Atlántico Norte), con el Subcomandante Marcos como una figura clave. Su declaración en contra del Estado mexicano resaltaba las políticas neoliberales que generaban gran desigualdad. 
 
1999. El 30 de noviembre una multitud de más de 50 mil personas tomó las calles de la ciudad de Seattle para protestar contra la Ronda del Milenio de la Organización Mundial de Comercio (OMC). La gestación de la protesta en Seattle y lo que le seguiría arranca desde los Encuentros Intercontinentales por la Humanidad y contra el Neoliberalismo. Seattle, Washington, Praga, donde se realizaron movilizaciones internacionales masivas y multifacéticas contra la hegemonía neoliberal, y Porto Alegre, donde se celebró el Primer Foro Social, se convirtieron en lugares altamente simbólicos: es allí donde comenzaron a ser visibles una multiplicidad de organizaciones, movimientos, asociaciones que, en todo el mundo y, a veces desde hace años, están inventando nuevas formas de resistencia y alternativas a esa hegemonía. “En muchas partes hay barrios y fábricas de autogestión, campesinos que invaden tierras y se organizan en cooperativas, experiencias de economía solidaria, de intercambios de saberes y de nueva sociabilidad, inclusive en el seno de ciertas empresas capitalistas hay intentos de crear algo nuevo. En todas partes emerge una nueva subjetividad política de una potencia emancipadora extraordinaria, pero que hasta hace poco era casi invisible. ( https://www.rebelion.org/hemeroteca/sociales/todo_seattle070101.htm )
 
2000. La “Guerra del agua” de Cochabamba, Bolivia. El 3 de febrero del 2000, más de veinte mil personas de múltiples sectores sociales tomaron la ciudad de Cochabamba para protestar por la privatización del agua, con movimientos sociales similares apareciendo en otras ciudades de Bolivia para solidarizarse con Cochabamba y apoyar en revertir el proceso y quitarle el control a Aguas del Tunari sobre el recurso hídrico. Los movimientos sociales se expandieron por todo el país a raíz de la lucha en Cochabamba. Por ello, el gobierno no tuvo otra opción que terminar el contrato con Aguas del Tunari y ceder a las demandas de los movimientos contra la privatización del agua.

2001. Dado el ajuste con recortes del estado, crisis financiera y reforma laboral como condicionamientos del FMI ( https://www.clarin.com/economia/fmi-quiere-cambios-reforma-laboral_0_ryxg9IolRtg.html ): ¿podría decirse que el levantamiento civil del 20 y 21 de diciembre de 2001 fue un actor social antineoliberalismo? El movimiento constituyó un amplio bloque social que incluía a los desocupados, los pobres urbanos y las clases medias pidiendo la devolución de los ahorros confiscados por el corralito financiero de Domingo Cavallo que expropió fondos para salvar a la banca y cumplir con el FMI. Las demandas centrales fueron pan, trabajo y la consigna emblemática del movimiento, con que la población expresaba su repudio a la casta política: “que se vayan todos”.
 
2005. Puede afirmarse que la oposición a la creación de una zona de libre comercio desde Alaska a Tierra del Fuego, que pretendía la eliminación de barreras arancelarias, liberalización de servicios, acuerdos de protección de inversiones extranjeras intrazona y limitación de la capacidad estatal para orientar las compras públicas es un claro rechazo al neoliberalismo. El 5 de noviembre la negativa de los presidentes Néstor Kirchner (Argentina), Lula da Silva (Brasil), Hugo Chávez (Venezuela), Nicanor Duarte Frutos (Paraguay) y Tabaré Vázquez (Uruguay) al Área de Libre Comercio de las Américas (A.L.C.A.), impulsada por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en la IV Cumbre de las Américas de Mar del Plata, conocida como 'No al ALCA', marcó un hito histórico en la región.

España y Grecia:
         La crisis económica española se inició en 2008 y se enmarca dentro de la crisis económica mundial de 2008 que afectó a la mayor parte de países del mundo, en especial a los países desarrollados; y que en la contabilidad nacional según los intereses del Instituto Nacional de Estadística, dependiente de la Administración General del Estado, afirma que concluyó en el año 2014. Sin embargo, hasta la actualidad (2018) la economía española no ha recuperado los valores previos a la crisis, en particular en cuanto a desempleo. El comienzo de la crisis mundial se tradujo en el surgimiento de movimientos sociales encaminados a cambiar el modelo económico y productivo así como cuestionar el sistema político exigiendo una renovación democrática. El movimiento social más importante es el denominado Movimiento 15-M, surgido en mayor medida por la precariedad y las condiciones económicas de las clases media y baja; dos consecuencias de la crisis financiera. El Movimiento 15-M, también llamado movimiento de los indignados, fue un movimiento ciudadano formado a raíz de la manifestación del 15 de mayo de 2011, convocada por diversos colectivos, donde después de que cuarenta personas decidieran acampar en la Puerta del Sol esa noche de forma espontánea, se produjeron una serie de protestas pacíficas en toda España. Ha aglutinado a diversos colectivos ciudadanos con distintos lemas, como el de la manifestación del 15 de mayo: "No somos marionetas en manos de políticos y banqueros" o "Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros" A partir de la movilización mundial del 15 de octubre de 2011, los activistas que formaban parte de las acampadas y asambleas, empezaron a crear colectivos temáticos. Asimismo, empezaron a formarse nuevos partidos políticos, como el Partido X en enero de 2013, o Podemos en 2014,7? que se presentaron a las elecciones europeas de 2014, obteniendo cinco eurodiputados, siendo el cuarto grupo más votado. El Movimiento 15M ha tenido influencia en movimientos sociales posteriores como el Movimiento Occupy, YoSoy1328? o Nuit debout.
       El caso griego es muy parecido al de ciertos países latinoamericanos en cuanto al círculo crisis financiera – endeudamiento - medidas neoliberales. La incertidumbre sobre la capacidad de Grecia para cumplir con sus obligaciones de deuda, se incrementó luego de revelarse que los datos sobre los niveles de deuda pública y déficit presupuestario se habían falseado por el gobierno griego desde el año 2000 para ingresar a la zona euro en 2001, con la complicidad del banco Goldman Sachs, que promovió transacciones para que el gobierno ocultara miles de millones de euros en deuda a las autoridades europeas. Esto llevó a una crisis de confianza, que generó el desplome de la Bolsa de Atenas y aumentó los diferenciales de rendimiento. Los factores desencadenantes de la crisis de la deuda soberana griega incluyen los efectos de la Gran Recesión, las debilidades estructurales de la economía griega, una creciente crisis bancaria y una crisis súbita en la confianza de los acreedores del país. En 2010 el gobierno de Grecia solicitó un rescate financiero y se convirtió en el primer país en la eurozona que recibió un plan de ayuda prestados por catorce estados miembros de la eurozona representados por la Comisión Europea, el BCE y el FMI. Desde mayo de 2010, el gobierno de Grecia ha estado implementando un programa de ajuste macroeconómico que consiste en medidas que implican recortes en el gasto y el empleo del sector público, ampliación de la desregulación del sector privado, aumento de impuestos, privatizaciones y cambios estructurales. Este primer acuerdo de préstamo tenía el objetivo principal de rescatar a los bancos privados griegos y europeos.

El difícil tránsito hacia el post-neoliberalismo:

         Para Joseph Stiglitz, la aplicación del Consenso de Washington causó un fracaso sin precedente. La variación del PIB per cápita en varias regiones del Tercer Mundo y en Rusia 1991-95, en comparación con las correspondientes a 1974-1990 fueron inferiores en dos tercios incluso negativas en algunos países, las zonas en las que se aplicaron más nítidamente las recomendaciones del Consenso registraron tasas negativas (Europa central y oriental, y casi toda África). A pesar de las repetidas advertencias de los efectos sociales adversos de estos planes, los gobiernos latinoamericanos aceptaron los condicionamientos por parte de los organismos multilaterales, debido a la amenaza que representaba rechazar la implementación de ajustes estructurales, pues esto podría significar no recibir más préstamos del FMI y de la banca internacional. 
       Un breve repaso a la historia reciente de América Latina sirve para ilustrar los graves obstáculos con que parecen tropezar los gobiernos animados –al menos en principio y por su retórica– por su afán de poner fin a la triste historia del neoliberalismo en la región. Lo cierto es que, a veces de una manera grotesca y otras trágica, se perpetúa la continuada supremacía del neoliberalismo. No obstante, los gobiernos que llegan al poder sobre los hombros de una impresionante marejada de votos populares y con un mandato expreso de poner término al primado del neoliberalismo claudican a la hora de instituir una agenda post-neoliberal. ¿Por qué? Principalmente por el acrecentado poder de los mercados; en realidad, de los monopolios y grandes empresas que los controlan, frente a las deterioradas fuerzas gubernamentales luego de décadas de aplicación de las políticas neoliberales de “achicamiento” del estado, desmantelamiento de sus agencias y organismos, y privatización de las empresas públicas. Todo esto le confiere a los sectores dominantes una capacidad de chantaje –fuga de capitales, huelga de inversiones, presiones especulativas, soborno de funcionarios, etc.– sobre los gobiernos si no imposible por lo menos muy difícil de resistir. Este tema subraya de manera contundente los efectos políticos de largo plazo del programa neoliberal.  Al desprestigiar ideológicamente al estado y al achicarlo y mutilarlo de mil maneras, logró sentar las bases de un predominio político fundado en una muy favorable correlación estructural de fuerzas entre el sector privado –eufemismo con que se designan a los monopolios– y el gobierno, cada vez más privado de recursos, debido, por una parte, al peso creciente de la deuda externa y las acrecentadas exigencias de lograr superávit fiscales cada vez más abultados y extravagantes, todo lo cual atenta contra las capacidades financieras del estado y la posibilidad de formular políticas alternativas; y, por la otra, a las consecuencias de las políticas de desregulación, apertura comercial, liberalización y privatizaciones que despojaron a los estados de instrumentos estratégicos y de las agencias específicas idóneas para intervenir en los mercados y controlar a los monopolios, lo que los deja prácticamente inermes frente a estos. Otro factor que juega decisivamente en impedir el tránsito al post-neoliberalismo es la persistencia del imperialismo que a través de sus múltiples lazos y mecanismos y organizado a escala planetaria por el gobierno de Estados Unidos, disciplina a los gobernantes díscolos mediante una variedad de instrumentos que aseguran la continuada vigencia de las políticas neoliberales. Por un lado, las presiones derivadas de la necesidad que tienen gobiernos fuertemente endeudados de contar con la benevolencia de Washington para viabilizar sus programas gubernamentales sea por la vía de un “trato preferencial” que garantice el acceso al mercado norteamericano de sus productos, la eterna renegociación de su deuda externa, o su visto bueno para facilitar el ingreso de capitales e inversiones de diverso tipo. Todo esto se plasma en la larguísima lista de “condicionalidades” que los “perros guardianes” del imperialismo –principalmente el FMI y el BM, pero también la OMC y el BID– les imponen a los gobiernos.
 
Fuentes consultadas: 
 
Williamson, John (abril de 1990) What Washington Means by Policy Reform (A que se refiere Washington por reforma política). Latin American adjustment: how much has happened? (‘El reajuste latinoamericano: ¿qué tanto ha sucedido?’) (en inglés). Washington D. C.: Instituto de Economía Internacional.
Neoliberalismo y movimientos sociales en América Latina. Por Joshua Hurtado (9-01-2015)  http://revistamito.com/neoliberalismo-y-movimientos-sociales-en-america-latina/    .
A 10 años del rechazo al ALCA en Mar del Plata :
http://www.ambito.com/814621-a-10-anos-del-rechazo-al-alca-en-mar-del-plata .
¿Qué es realmente el neoliberalismo?
https://www.youtube.com/watch?v=FG652PTDZcw 
El modelo de la apertura neoliberal 1976 - 2001 
https://www.youtube.com/watch?v=l2MK_5SGjFE   
Plan Económico de Martínez de Hoz :
https://www.youtube.com/watch?v=3sWdsNKiB1g  .
Filosofía aquí y ahora Neoliberalismo y democracia José Pablo Feinmann 
https://www.youtube.com/watch?v=LlBnR3hFR4E   -
INDUSTRIA NACIONAL Capitulo V. El proceso de privatizaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=7dFL-t0UEU8  .
¿Que fue el 19 y 20 de diciembre de 2001? 
http://www.pts.org.ar/Que-fue-el-19-y-20-de-diciembre-de-2001   -
Neoliberalismo y actores políticos en la Argentina contemporánea. Juan Manuel Reynares.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532017000200279   -
Neoliberalismo vs. movimientos sociales en América Latina. Atilio Boron
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=3948   -
-----------------

FINALIZA CURSADO 2018

ESTIMADOS ALUMNOS. EL DÍA  24 DE NOVIEMBRE FINALIZA EL CURSADO DE MATERIAS DEL  AÑO LECTIVO 2018, POR TAL MOTIVO SE ENVÍAN LAS SIGUIENTES INDICACIONES:

A.- CIERRE DEL AÑO LECTIVO.-

LOS RECUPERATORIOS DEL MES DE NOVIEMBRE SERÁN EVALUADOS A TRAVÉS DE UNA  CONEXIÓN.-
DEBEN PARTICIPAR EN PLATAFORMA SI LO SOLICITA EL TUTOR HASTA EL VIERNES 16 DE NOVIEMBRE.-
 
DEL 19 AL 23 DE NOVIEMBRE LOS TUTORES ENVIARAN LAS INDICACIONES GENERALES Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA LOS EXÁMENES FINALES DE LAS MATERIAS.-
 
LAS MATERIAS ESTARÁN ACTIVADAS HASTA EL LUNES 10 DE DICIEMBRE ( POR FAVOR GUARDAR TODO MATERIAL QUE SEA IMPORTANTE COMO LOS MÓDULOS, INTERVENCIONES DE FORO ETC).- POR TAL MOTIVO A PARTIR DE E A FECHA NO PODRÁN VISUALIZAR EL AULA VIRTUAL DE CADA MATERIA QUE CURSARON.-
LAS REGULARIDADES ESTARÁN SUBIDAS ENTRE EL 17 AL 24 DE NOVIEMBRE.-
LOS ALUMNOS QUE PROMOCIONARON NO DEBEN RENDIR EXAMEN FINAL( LEER MODULO GUÍA)
 
B.-EXÁMENES FINALES DEL TURNO DE DICIEMBRE

 1.- A PARTIR DEL DÍA 17 DE NOVIEMBRE Y HASTA EL LUNES 26 DE NOVIEMBRE A HS 9 ESTARÁ ACTIVADA EL FORMULARIO PARA INSCRIBIRSE PARA RENDIR EXAMEN FINAL  EN EL 1 LLAMADO O 2 LLAMADO DEL TURNO DE DICIEMBRE. –

2.- EL FORMULARIO ESTA EN LA SECCIÓN INSCRIPCIÓN PARA EXAMEN FINAL. - COMPLETAR CON TODOS SUS DATOS CON MAYÚSCULA Y NO OLVIDAR DE COLOCAR UNA DIRECCIÓN DE E-MAIL PERSONAL PARA Q UE LE LLEGUE EL COMPROBANTE DE LA INSCRIPCIÓN. - SI NO RECIBE COMPROBANTE D E INSCRIPCIÓN PARA RENDIR  DEBE REALIZAR AL INSCRIPCIÓN NUEVAMENTE.

3.- AL MOMENTO DE  REALIZAR LA INSCRIPCIÓN PARA RENDIR:

- VERIFICAR LA REGULARIDAD Y EL SISTEMA DE CORRELATIVIDAD.

-TENER EN CUENTA QUE NO PUEDEN RENDIR MAS DE DOS MATERIAS EN UN MISMO DIA.

- PODRÁN OPTAR SI QUIEREN RENDIR LIBRE O REGULAR.LAS MATERIAS PRACTICAS Y TALLERES NO SE RINDEN COMO LIBRE

4.- LAS FECHAS DE LOS EXÁMENES FINALES DEL 1 O 2 LLAMADO DE DICIEMBRE ESTÁN SUBIDAS EN LA SECCIÓN MESA  DE  EXAMEN

5.- EL DÍA  LUNES 26 DE NOVIEMBRE SE ENVIARA LA PLANILLA QUE DIO COMO RESULTADO EL SISTEMA A TRAVÉS DEL FORMULARIO QUE  LLENARON, PARA QUE VERIFIQUEN LO QUE UDS COMPLETARON.- EL DÍA VIERNES 30 DE NOVIEMBRE  SE ENVIARA LA PLANILLAS DE AUTORIZADOS A RENDIR.-Y SOLO ESE LISTADO ES EL VALIDO.

6.- LOS RESULTADOS DE LOS EXÁMENES ESCRITOS  ESTARÁN SUBIDOS LA ULTIMA SEMANA DE DICIEMBRE SI EL RESPONSABLE DE CADA UNIDAD D E GESTIÓN ENVÍA LOS EXÁMENES DE TAL MANERA QUE LLEGUEN ANTES DEL 20 DE DICIEMBRE.- CASO CONTRARIO LAS  CALIFICACIONES ESTARÁN SUBIDAS EN EL MES D E FEBRERO.-

RECORDAR. LOS PARCIALES SE APRUEBAN CON UNA CALIFICACIÓN MÍNIMA DE  SEIS.- LOS EXÁMENES FINALES SE APRUEBAN CON UNA CALIFICACIÓN MÍNIMA DE CUATRO

SALUDOS CORDIALES
ADRIANA LACONI

Historia de los partidos políticos Radicalismo (1891-1943)

Teniendo en cuenta el origen revolucionario de la UCR: ¿considera que los valores que expresaban Leandro N. Alem e Hipólito Yrigoyen coincidían con el pensamiento de la sociedad de la época? 

  

( Historia de los partidos políticos Capitulo IV. Radicalismo (1891-1943).

https://www.youtube.com/watch?v=uOXsBi5Xoos&feature=youtu.be  )  

  

Considero que, en gran medida, los valores que expresaban Leandro N. Alem e Hipólito Yrigoyen coincidían con el pensamiento de la sociedad de la época. La Unión Cívica Radical fue el primer partido que se presentó a sí mismo como un movimiento que proponía una nueva forma de hacer política. Propugnaba elecciones libres, honestidad en la administración pública y Propender a garantir a las provincias el goce de sus autonomías. La UCR cuestiona la democracia restringida, que propicia al fraude y es selectiva, reclamando un cambio en el régimen político. En este momento de la historia la sociedad argentina está conformada por una oleada de inmigrantes, principalmente europeos, que arrastran del viejo continente corrientes ideológicas como el anarquismo y el socialismo. Estas visiones unidas a las clases populares criollas observan con repulsión su total imposibilidad de participar en el sistema político, y mediante ello como único medio de generar un cambio con respectos a ciertos derechos laborales básicos. Si bien la mayor parte de los candidatos eran personas de clase social alta, la organización del partido era abierta y a partir de la prensa de alcance nacional pudo integrar a sectores de la clase media; en cambio, la relación del partido con los sectores obreros estuvo llena de contradicciones y problemas. Desde 1874 Argentina está gobernada por el P.A.N. (Partido Autonomista Nacional), aunque la Constitucional Nacional vigente establece instituciones políticas republicanas, representativas y federales en la práctica son unos pocos los que manejan los hilos del país. El P.A.N. asegura el triunfo de sus candidatos mediante el fraude electoral. En 1889 muchos sectores del gobierno comienzan a reunirse para denunciarlo. Ellos crean la Unión Cívica que tienen como líder a Leandro N. Alem, si bien se crea como un partido político es un secreto a voces que está preparando un levantamiento armado. El 26 de julio de 1890 estalla la “Revolución del Parque”, luego de 3 días de combates y centenares de muertos en las calles de Buenos Aires los revolucionarios son derrotados. Este es el bautismo del nuevo partido y durante los años siguientes la revolución cívico militar será una de las estrategias más usadas por los radicales para oponerse al sistema conservador. En vísperas de las elecciones de 1892 Bartolomé Mitre pacta con el P.A.N. y produce la división de la Unión Cívica en Unión Cívica Nacional bajo el pacto Mitre-Roca y la U.C. Radical. La UCR se abstiene de participar en las elecciones y denuncia ilegitimo el triunfo de Luis Saenz Peña. Al año siguiente estallan nuevas revoluciones en varias provincias y la UCR se convierte en un partido con representación nacional con seguidores de todos los sectores sociales.  Tiene tres ideas principales: la necesidad de descentralizar y limitar el poder del estado; conseguir el sufragio universal como medio para moralizar la política, y la creación de partidos políticos que representen a la nación. Alem junto a Bernardo de Irigoyen e Hipólito Yrigoyen dominan la U.C.R. El 1-07-1896 Alem se quita la vida, en su testamento escribe “que se rompa, pero que no se doble” es decir que la claudicación ética era la barrera de toda acción. Bernardo de Irigoyen es elegido como presidente del partido y pacta con el sistema, en oposición Hipólito disuelve la UCR y se recluye en el campo. La reforma política de 1902 permitió que en algunos distritos se pueda elegir diputados opositores. En 1903 vuelve a unificarse las fuerzas del partido bajo Hipólito Yrigoyen y organizan levantamientos en 1905 que son fácilmente sofocados. Desde entonces la UCR abandona la lucha armada y despliegan comités por todo el país con la doctrina “régimen y causa”. El régimen es el sistema eleccionario corrupto vigente y la causa es la nación que incluya a todas las clases sociales. En las elecciones de marzo de 1810 participó una única lista de candidatos a electores, de los cuales solo 10 de 273 no votaron por Roque Sáenz Peña. Días antes de asumir la presidencia, Sáenz Peña se encontró con el presidente Figueroa Alcorta y con el líder de la oposición, Hipólito Yrigoyen, donde el líder de la UCR se comprometió a abandonar la vía revolucionaria, y Sáenz Peña a promulgar una ley electoral que impidiera el fraude electoral. En 1912 el presidente Roque Saenz Peña establece el voto secreto, obligatorio y universal (Ley 8871, llamada Ley Saenz Peña). Finalmente el 2 de abril de 1916 por primera vez el pueblo se puede expresar libremente en una elección presidencial e Hipólito Yrigoyen de la U.C.R. es electo como presidente.