678 Y LA TV PUBLICA :

678 Y LA TV PUBLICA: YO CREO QUE YA ES UN TEMA MENOR, PERO EL MACRISMO LO PONE EN EL TAPETE PARA DISTRAER DE OTROS TEMAS Y LLENAR ESPACIOS. CADA VEZ QUE HAY CAMBIO DE SIGNO POLITICO APARECE EL ETERNO DEBATE SOBRE COMO DEBERIA INFORMAR POLITICAMENTE LA TV PUBLICA, PERO CON 678 HAY UN ANTES Y DESPUES. ADELANTO QUE "NO DEBERIA HABER EXISTIDO 678", NO DEBERIA. EN UN PAIS CON MEDIOS DE COMUNICACION IDEAL, DONDE EXISTA UNA SANA COMPETENCIA ENTRE LOS MEDIOS INFORMATIVOS CADA UNO DE ELLOS BUSCARIA DECIR LA MAS JUSTA VERDAD YA QUE ELLO LE ACARREARIA PRESTIGIO SOCIAL, ESTO TRAERIA UNA MAYOR AUDIENCIA Y COMO CONSECUENCIA MEJORES CONTRATOS DE PUBLICIDAD. PERO EN ARGENTINA ESTE EQUILIBRIO ES MUY LEJANO. HAY UN GRUPO MUY CONCENTRADO QUE MENEJAN LOS MEDIOS MAS INPORTANTES, PRODUCTO DE LAS "FACILIDADES" QUE LES DIO LA DICTADURA MILITAR 76-83 ( GENERANDO UNA COMPLICIDAD TOXICA, ES COMO QUE UNA ENPRESA DE CIGARRILLOS SEA ESPOSOR DE UN MARATON ), SITUACION QUE CONCENTRO EN UN PUNTO CASI TODO EL PODER ECONOMICO MEDIATICO, UN VERDADERO MONOPOLIO QUE EXEDE LA PRENSA. DESDE ESE MOMENTO LA SOCIEDAD ARGENTINA QUEDO ATADA A LA BUENA VOLUNTAD, PRAXIS Y OBJETIVIDAD DEL GRUPO CLARIN. AL DOMINAR TANTOS MEDIOS IMPONE "SU VERDAD" DE LAS COSAS Y DE LOS TEMAS QUE SE DEBERIAN HABLAR, COMO LO ES AHORA (FEBRERO 2016), EVITAR HABLAR DE EL INCENDIO DE IRON MOUNTAIN, NEGOCIACION DE DEUDA EXTERNA, ENDEUDAMIENTO CON FMI, ENTRE MUCHOS. POR EJEMPLO NUNCA ACLARARON QUE EN LA CAUSA EFEDRINA ANIBAL FERNANDEZ NO ERA LA MORSA. GRUPO QUE NEGOCIO CON TODOS LOS GOBIERNOS "APORTAR A LA GOBERNABILIDAD", HASTA QUE APARECIO LA FAMOSA "LEY DE MEDIOS", CUYO OBJETIVO ERA JUSTAMENTE LIMITAR AL MONOPOLIO PARA QUE NO PUEDA IMPONER SU VERDAD, Y HAYA PLURALIDAD DE VOCES. EN ESE CONTEXTO NACIO "678" EN LA TV PUBLICA, CUYA FUNCION ERA: 1. MOSTRAR LAS NOTICIAS QUE NUNCA TE IBA A MOSTRAR EL MONOPOLIO; 2. MOSTRAR LA PARTE DE LAS NOTICIAS QUE OCULTABAN Y 3. MOSTRAR CON ARCHIVOS Y PRUEBAS QUE LISA Y LLANAMENTE ERA UNA MENTIRA CON CLARA MALA INTENCION DE DAÑAR AL GOBIERNO. POR ESO AFIRMO QUE 678 FUE UN PROGRAMA MORALMENTE VALIDO Y VIRTUOSO PARA CONTRARRESTAR EL DESEQUILIBRIO EN EL TRATAMIENTO DE LA REALIDAD Y DEFENDER UNA POLITICA DE INCLUSION SOCIAL K. POR ESO DIGO QUE EN UN MUNDO IDEAL NO DEBERIA EXISTIR 678, COMO ASI TAMPOCO EL MONOPOLIO CLARIN.